POCAS ESPERANZAS PARA EL 2014

 Termina el 2013, un mal año para la mayoría de los españoles, será díficil que el 2014 sea peor,  no hay datos objetivos para pensar que pueda ser algo mejor, lo que en teoría no debería ser difícil, pero las últimas decisiones de quénes nos gobiernan  lleva a pensar  que la mejoría será escasa; siempre se puede soñar con un milagro.

No hay sector de la sociedad que haya recibido en estas fechas alguna noticia que lleve un poco de optimismo, todos son negros presagios; la ley de Presupuestos para el 2014 congela el salario de los funcionarios por tercer año; la prometida conservación del poder adquisitivo de los pensionistas no exista y para colmo se quiere presentar  como real una revalorización inexistente. La ley  23/ 2013 de 23 de diciembre, reguladora del factor de sostenibilidad y del Índice de revalorazación del sistema de pensiones, hace desaparecer el IPC como referencia de la revalorización de las pensiones  y lo sustituye por una compleja formula, que determina que el incremento para el  año 2014 será del 0,25%, lo que traducido en euros supone un incremento mensual para la pensión máxima de 6 € y para las mínimas de 0,45 céntimos de euro.

¿ Sería mucho pedir que la ministra de trabajo y seguridad social nos explicase cómo se mantiene el poder adquisitivo con ese incremento rídiculo, si a partir del 1 de enero sube, la luz un 3% de momento, en abril subirá más; los transportes suben un 2 %, los peajes de las autopistas 1,9% se congela el salario mínimo interprofesional y así sucede en todos los productos que se encarecen?. Sencillamente no lo puede explicar porque no hay tal conservación del poder adquisitivo, y sí un emprobrecimiento colectivo imparable.

No hay indicios serios de mejora de la economía que lleve a una creación real de empleo, por lo que el grave problema del desempleo, seguirá siendo nuestra mayor preocupación, con el temor real de que aumente el número de personas sin empleo.

Mientras tanto y para mantener ocupado al personal, con maniobras de distracción, de un cinismo díficil de tolerar, nos anuncian que van a comenzar a cumplir con el Programa Electoral, cambiando la lllamada ley del aborto de Zapatero del año 2010, por otra más restrictiva y lesiva para la mujer , aunque lo hacen para defenderla; reforma que nadie reclama, salvo una minoría.

Intentan animarnos con la promesa de una futura  rebaja de impuestos que será gradual y  efectiva allá para el año  2017, fecha en la que el promitente no sabe si estará al mando del naufragio  o ha sido sustituido, como espero por el bien de todos, por otros que reparen los daños que a la sociedad ha hecho este gobierno del señor Rajoy. Una nueva falta de respeto a los ciudadanos al prometar algo que es seguro no está en sus manos conseguir.

Y para cerrar el círculo , para que la tensión no disminuya, todo el 2014 girará sobre el referendum de independencia de Cataluña del mes de noviembre; problema nacional que no se ha querido o sabido neutralizar en su inicio.Su desenlace, cualquiera que sea, dejará a todos descontestos.

Complicado año 2014, que nos exigirá resignación , mucha paciencia y suerte en abundacia.   

SIN SORPRESAS LA JUSTICIA SIGUE EN CAIDA LIBRE EN MANOS DE LOS POLÍTICOS

Como estaba previsto Gallardón ha consegudo rematar la sumisión del Consejo General del Poder Judicial a la voluntad de los políticos; no contento con el reparto de los 20 Vocales con el PSOE y otros grupitos, impone un Presidente cuyos méritos- al igual que el de los Vocales- se ignoran, salvo que se considere un gran mérito jurídico haber sido dos veces Director General en el Ministerio de Justicia.

Pero lo más gracioso son los argumentos que dan el Ministro y los Vocales para resaltar su clara independencia de los partidos que los han elegido; el Ministro dice sin sonrojo que los juecs elegidos son los que sus compañeros querían; cuando resulta que la candidata más votada por los jueces no fue elegida; curiosa forma de entender la democracia.

Lo mejor- de premio bota de oro- han sido las declaraciones de ayer en el periódico EL COMERCIO del Vocal Don Alvaro Cuesta, que ha vivido 27 años de diputado en las Cortes y por tener la carrera de dereccho ( fue alumno mio en la Facultad de Derecho) y estar de alta como ejerciente en el Colegio de Abogados se considera jurista de reconocida competencia; ¡ah¡ , si , Don Alvaro, por favor detalle en que consiste su reconocida competencia jurídica; me agradaría conocerla; y además como es el mejor, se auto postula para formar parte de la Comisión Permanente del Consejo, ya que sus seis miembros( Presidente y cinco Vocales) son los únicos que tendran un hermoso sueldo de más de 7.000 € y coche; hay que seguir viviendo cono lo hizo hasta ahora del dinero público, para eso se dedica uno a la politica y para darnos al resto de los ciudadanos una justicia como nunca hemos tenido otra.

Los jueces han tenido y tienen lo que han consentido que les den; cuando yo estaba en activo y protestaba por estos y otros muchos abusos, la mayoría callaban; como se calla ahora que se ha inventado un nuevo cargo el de Vicepresidente del Consejo, en una clara vulneración del art. 122.3 de la Constitución que señala que el Consejo del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo que lo presidirá y 20 Vocales; ahora serán 21 con el nuevo Vice- Presidente que no puede formar parte del Consejo porque no lo recoge la Constitución, aunque tendrá buen sueldo, aunque se trata de ahorrar gastos, según dice la propia ley.

No he oido protestas públicos por ese otro cargo que se ha inventado Gallardos, dentro del Consejo; el Promotor de la Acción Disciplinaria, el futuro Torquemada de los jueces; ¿ no era sufiente con la Inspección de los Tribunales.

Estoy ansioso por ver las carreras de los Vocales para ser miembros de la Comisión Permanente, porque los otros 15 Vocales seguirán en sus actuales trabajos y sólo cobrarán por dietas cuando asistan al Pleno o a las Comisiones; pero pueden estar tranquilos ya se pondrán dietas de 1.000€ por día de asistencia para que no lloren y protesten y el trabajo sea más llevadero; y aquello de la incompatibilidad de dos retribuciones públicas para quien queda.Si se pueden desempeñar dos trabajos está claro que en el Consejo no hay mucho que hacer, como todos sabemos que así sucede.

Y todavía siguen diciendo que quieren una Justicia independiente.   

¿MERECE RESPETO LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

La respuesta debería ser que sí, pero la realidad es que hay motivos suficientes para estar obligado a decir que no, ni los ciudadanos confian en ella ni los políticos tienen interés en que la Adminstración de Justicia funcione verdad y sea un servicios público al servicio de todos y no de unos pocos.
Alguno de los motivos por los que  comprendo que la sociedad no confie en la Justicia, pueden ser( hay más):

a) Hoy se van a elegir los 20 nuevos miembros del Consejo General del Poder Judicial , que luego elegirán como Presidente a quién el  gobierno diga; cambiaron la forma de elección, incumplieron la promesa que había hecho y el resultado final es el mismo, son los políticos los que siguen con el mangoneo.

b) Hace unos dias el Fiscal Anticorrupción hace público un informe- que nadie la había pedido- protegiendo a la señora Cristina de Borbón de ser imputada;  y lo hace sin haberla oido ni una vez y después de que se conozcan conductas dudosas sobre disposición de dinero ilícitamente obtenido por sus sociedades; no sabía nada de las andanzas de su esposo; vamos con el personaje de la película Blue Jasmine, pero en la realidad, no en la ficción.

Para completar el circo sale el Notario que autorizó las escrituras de las sociedades de las que era socia, para decir que ella no hacía nada; ¿ y él como lo sabe, estaba al corriente de la gestión diaria de esas sociedades?, por favor... señor notario, un respeto al pueblo soberano.  

c) Pero no hay que alarmarse, con la futura Ley de la Jurisdicción Voluntaria, todo se va a reglar en la Justicia, porque los Notarios van a poder casar y descasar a los españoles por 90 €; qué sensibilidad social la de este gobierno que responde rápido a una necesidad imperiosa, que exigía una rápida solución ,que era evitar algo tan ofensivo como casarse en el juzgado o en ayuntamiento y que era una de las causas de la lentitud de la justicia;  gracias a esta reforma desaparecerán los atrasos tradicionales de nuestra justicia que pasará a ser justicia AVE.

d) Y hablando de atrasos, puede explicarse que instrucciones penales duran tres o cuatro años, o que asuntos civiles se señalen a dos años vista; ¿ cuándo piensan tomar medidas para acabar con esto?; y sin embargo, claro que se puede ir rápido; si se trata de cumplir con la sentencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, en 48 horas todos a la calle

e) Por último y puestos a pedir, cuándo se va cambiar el sistema de designar los administradores concursales, que se realiza por los jueces mercantiles a su libre arbitrio , sin control alguno y que da lugar a prácticas abusivas que no son admisibles, que favorecen a los amigos y grandes despachos. ¿tan difícil es que el legislador establezca un orden de llamamiento dentro de una lista de abogados y economistas, de modo que no sea posible el tráfico de influencias descarado ahora existente?; tienen suerte de que los perjudicados callan por si hay represalias, pero así no pueden funcionar bien  las cosas.

Sobre el cumplimiento integro de las penas

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que anula la llamada " doctrina Parot" está causando gran revuelo social porque sus efectos se traducen en que delincuentes muy peligrosos( terroristas y los llamados delincuentes comunes) con condenas a penas de miles de años( un absurdo legal) salgan en libertad cumpliendo realmente una parte mínima de su condena.

Cuando escucho la opinión de la gente de la calle observo que se habla y se hacen juicios de valor sin tener una idea clara de cuál es el problema; por eso , para que se pueda uno formar un juicio de valor responsable de esa sentencia, me parece útil dar unos criterios básicos y luego que dada uno forme su criterio:

1.- En derecho penal hay  varios principios básicos, entre ellos  el  principio de irretroactividad de las leyes penales, los hechos delicitivos se rigen por la ley vigente en el momento en que se dictaron.

2. Los terroristas se juzgaron bajo el Código Penal de 1973(CP), que admitia la redección de penas por el trabajo(  por trabajo se entendían cosas muy curiosas como matricularte en la Universidad) de manera que  con dos días de trabajo te descontaban un día de condena.

3- En ese CP el límite máximo de penas que un delincuente cumplía eran 30 años; auque la suma de todas las penas impuestas por varios delitos fuesen superiores a esos 30 años.   Cuando se trataba de aplicar la redención de penas por el trabajo el problema estaba si se hacía sobre el total de esos 30 años máximo de pena o a cada una de las penas por separado. La llamada doctrina Parot que se inventa el  Tribunal Supremo decide que esa redención de penas se hace respecto de cada pena, que es una solución peor para el condenado- que tiene que cumplir más días- criterio que no estaba expresamente recogido en el CP que se aplicó para las condenas a esos delincuentes.

4.- Lo que hace el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es decir que ese criterio vulnera la prohibición de la irretroactividad penal, porque por los Tribunales españoles se aplicó una regla inexistente expresamente en el derecho penal español  con lo que además de vulnerar ese principio se ha vulnerado otro que es el principio de legalidad; la ley que se aplica tiene que existir en el momento en que se cometieron los delitos.

5- De lo anterior se desprende que en términos jurídicos la sentencia del TEDH es perfecamente ajustada a derecho y que la culpa del efecto que la misma produce es de los políticos españoles que hasta el mes de noviembre año 1995 no tuvieron tiempo de derogar el CP del franquismo y establecer de forma expresa el cumplimiento íntegro de las penas y que no hubiese redención de penas por el trabajo.

Desde el punto de vista de la sociedad esa sentencia plantea varias cuestiones; al menos dos, que apunto y que trataé de resolver en otra entrada:

 a) la propia naturaleza- ¿política o judicial?- de ese Tribunal Europeo de los Derechos Humano cuyos 17 jueces se proponen a dedo por los países firmanentes del Convenio de 4 de noviembre de 1950( en cuyo Título II se regula  este Tribunal) Para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

b) ¿ porqué España se ha dado tanta prisa en aplicar esa sentencia poniendo en libertad a los terroristas?, en otros casos España no cumplió con las sentencias que la condenaron; por ejemplo caso Rumasa, que oligaba a repetir el juicio y la sentencia no se cumplió y no ha pasado nada. ¿ que ocurriria si esta de ahora se hubiese dejado de cumplir?. Sospechosas prisas,¿ hay algún interés político en cumplirla tan rápido?

Ah¡ Pero si todos somos iguales ante la ley, y sin saberlo

 Cuando oigo a un cargo público(  el Rey, un político , una autoridad judicial? decir que todos somos iguales ante la ley, no salgo de mi asombro y no se si reir o llorar; después de haber sido juez 48 años no me había dado cuenta de que vivía en un país en que las leyes se aplican sin distinción de la misma forma a todos los ciudadanos; al último que le oí la frasecita esta mañana ha sido al  Fiscal del Estado señor Torres Dulce; lo lamento porque me caía bien desde que seguía sus intervenciones televisivas en el Programa de Cine de Garci, pero está visto que no hay nada cómo llegar a un alto cargo y perder la discrección y hasta la vergüenza.

Cómo se puede decir públicamente- sin que te caiga la cara de vergüenza- que a la señora de Iñaki Urdagarin se le da el mismo trato judicial que a cualquier otro ciudadano, se  ofende gravemente a los oyentes; en un país que ante cualquier denuncia por insignificante que sea se hace pasar al ciudadano por el juzgado; a la señora Cristina de Borbón no se la ha citado ni una sola vez para que nos cuente su versión sobre las andanzas económicas de su marido; ¿ porqué ella no declara y la mujer del otro socio está acusada?, misterios de clase social y de tener un papá importante.

Somos iguales ante la ley y resulta que el jefe inmediato de un Gerente de un Partido Político( el innombrable Bárcenas) no es llamado a declarar, aunque sólo sea para que explique qué clase de jefe era que cobraba sueldos extras, él y otros amigos y no preguntaba de donde salía ese dinero.

Qúe clase de país es este que se pueden destruir pruebas importantes de un posible delito( borrado de discos duros y de libros de visitas) y nadie responde de ese acto que es también un delito.

Somos iguales ante la ley y  los señores Chaves y Griñan no van ni a declarar por las estafas de los ERES de Andalucia. Cómo que todos somos iguales si el señor Botin y su familia tenía miles de millones de euros en Suiza y se libra de la cárcel pagando 200 millones de multa a Hacienda, después de haber cometido un delito; pero sigue al frente del Santander.

Cómo es eso de que todos somos iguales ante la ley si  el Gobierno hace una anmistía fiscal que premia a los defraudadores , mientras que persigue con saña al que se olvida de una pequeña cantidad en su declaración de la Renta.

Cómo que somos iguales si los diputados y senadores tienen pensión de jubilación máxima sin haber cotizado realmente los más de 35 años de cotización que se exigen al resto de los ciudadanos y parte de su sueldo está exento de tributación

Cómo que somos iguales si en Asturias se paga por IRPF micho más que en Madrid.

Ya está bien de ofender a la inteligencia de los ciudadanos con tópicos que saben son mentiras, segurián con sus abusos y nada cambiará pero por lo menos que no crean que todos somos igual de tontos, aunque paguemos sin rechistar nuestros impuestos y nos congelen sueldos y pensiones

SOBRE LAS PENSIONES POR CUARTA VEZ

En octubre del 2012 publique por primera vez una "entrega" sobre el futuro de las pensiones y en mayo pasado me ocupé de analizar las conclusiones aportadas por los 12 expertos del Gobierno, encamninadas  a justificar la necesidad de reformar- para peor- las pensiones actuales y las futuras.

Vuelvo sobre la cuestión por cuarta vez- en dos años- sobre el tema al hilo de un nuevo Informe sobre la viabilidad de las pensiones, realizado por 24 expertos o especialistas independientes del Gobierno y que ayer se hzo público. 

Informe que me alegra comprobar coincide con las tesis que yo vengo sosteniendo y que se resumen del siguiente modo: no tiene sentido vincular el futuro de las pensiones ni con el incremento de las cotizaciones ni con la esperanza de vida de los futuros pensionistas; si las cotizaciones no son suficientes el Estado, vía impuestos, asume el "defecit", como así sucedía hasta el año 1986, año en el que el presupuesto anual de la seguridad social que hasta entpnces estaba includo en los presupuestos generales, se separa dando lugar a la situación actual.

 

También sostuve y sigo sosteniendo- tema sobre el que nadie habla o escribe- que no tiene sentido someter al mismo destino a quien percibe pensión de jubilación por haber sido funcionario público o estatutario- donde no ha habido cotizaciones sino que el  Estado retiene una parte del sueldo para la futura pensión- de quien la percibe por haber sido trabajador autónomo o por cuenta ajena donde si hay cotizaciones; unidad de tratamiento que ha perjudicado sensiblemente a los que hemos sido funcionarios que hemos visto cómo nuestras pensiones, han quedado " congeladas" sin causa real que la justifique, salvo que el Estado que era nuestro empleador esté en quiebra, lo que de momento no está.

En el Informe de los 24 expertos -  cuya lectura aconsejo para darnos cuenta de los engaños y manipulaciones de la realidad que nos hacen los políticos, ciertos expertos y cierta prensa- se pone de relieve que en la Unión Europea, solo 8 de los Estados que la integran financian las pensiones con las cotizaciones; el resto de Estados, la mayoría, 20, financian sus pensiones vía Impuestos en los Presupuestos Generales del Estado y por eso en esos países no se plantean los problemas que aquí se nos presentan cada día en una situación angustiosa que no deja un minuto de tranquilidad para los actuales pensionistas y los que en u futuro próximo lo serán.

Como he sostenido desde hace tiempo, claro que se pueden mantener las pensiones e incluso aumentarlas, basta con tomar dos medidas: a) incluir su cuantía en las partidas de Gastos Generales de los Presupuestos Generales del Estado y b) reducir los Gastos Corrientes Generales de forma rigurosa y sería ; no con las medidas cara a la galería que hace el Gobierno del Señor Rajoy, que afirma suprimir oragismos que en realidad sólo existen en el papel.

Basta ya de engañar sobre el futuro de las pensiones; hay que exigir que se gaste en lo que importa realmente a la sociedad española, entre cuyas preocupaciones no está precisamente la de salvar al señor Rato,( ¡ ay señor Botín y compañía, que ejemplo están dando a la sociedad con las jugosas prebendas que reparten a presuntos delincuentes¡ ) al señor Narcis Serra, ni a Bankia, Caixa Cataluña y demás  banqueros y entidades bancarias y cajas de ahorro, donde se han enterrado miles de millones de euros para tratar de sanear lo que no se puede sanar. Dinero que da la impresión que sale del bolsillo particular del Gobierno cuando en realidad proviene de los impuestos de los ciudadanos que con asombro ven que los mayores logros sociales adquiridos después de mucho trabajo, se reducen impunemente, porque el dinero que hay va a parar a otras manos, no precisamente inocentes y limpias.

¿Hasta cuando van a seguir los políticos abusando de nuestra paciencia? ¿ no es la hora ya de la sublevación de la mayoría silenciosa?. 

SOBRE LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA

Cada día que pasa mayores son mis temores sobre el final de esta Historia que amenaza con dividir y reducir España. Lees la carta de respuesta de Rajoy a Mas y piensas:¿pero en que pais estamos que las cuestiones graves se tratan por carta en lugar de dialogando  de " cuerpo presente?; ¿ pero que es eso de una consulta dentro de la legalidad , si esa posibilidad  no está contemplada en la Constitución?, lo que preteden los gobernantes catalanes es la consulta desde la ilegalidad o desde una legalidad autómica previamente preparada en la que llaman Ley de Consultas. Pero si asusta la falta de claridad del Gobieerno de la Nación, no menos sorprende que nadie explique a los catalanes cómo van a resolver entra otras las diez siguientes graves cuestiones:

1ª.- ¿ De dónde van a sacar el dinero para pagar a sus funcionarios si ahora solo lo pueden hacer con el dinero que les da Madrid?

2ª.- ¿Cómo van a pagar a sus pensionistas?, no pretenderán llevarse una parte del patrimonio nacioal de la seguridad social

3ª.- ¿Que a pasar con los Organismos Estatales que tienen su sede en Cataluña?, por ejemplo con la Escuela Judicial

4ª.- ¿ Cómo van a sostener un ejercito propio que les defiende de otros países entre ellos de España?

5ª.- ¿ En base a que especial privilegio van a ser ellos solos los que decidan el futuro del resto de los españoles?

6ª.- ¿Que moneda piensan utilizar y cómo será convertible

7ª.- ¿Cómo piensan hacer frente a los gastos de la sanidad y de la enseñanza pública si ahora carecen de medios económicos propios para hacerlo y susbsisten con la ayuda española?.

8ª.-¿Quién va a comprar sus productos, si el mayor mercado las empresas catalanas lo tienen en el resto de España?, que se lo pregunten a la Caixa o al Banco Sabadell a ver que opinan sobre su futuro en una Cataluña independiente.

9ª.- ¿Que ventajas tendrá tener la nacionalidad catalana frente a la actal sitación

10ª ¿ De donde van a salir los fondos para las inversiones públicas , si lo que se recauda es insuficiente en la actualidad para los gastos corrientes de la autonomía? De mayores impuestos a los catalanes.

Un nuevo país no surge de la nada ni se levanta en dos días, hace falta mucho dinero y sobre todo mucho tiempo, no lo van a tener fácil. 

SOBRE LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA

UN NUEVO CURSO

Terminadas las vacaciones vuelvo a la tarea de dar mi versión de los sucesos de la acftualidad española y asturiana con más brio que el que tenia antes. Muchas horas he dedicado a meditar sobre este país, pero para desentumecer la mente, voy a ocuparme hoy de dos temas que me parecen graves .

El primero es el éxito de la cadena humana que ayer se realizó en Cataluña; se puede estar en contra de los independestistas catalanes, pero los hechos son los que se ven y no lo que nuestros deseos quieren que suceda; ¿ donde van a parar en sus aspiraciones? ¿tiene el señor Rajoy alguna arma secreta, que no sea su silencio,para detener este corriente que amenaza con cuartear España?. Como es sabido no tengo confianza alguna es los políticos españoles del signo que sea, así que tiemblo cuando pienso en las componendas que nos esperan y las mentiras que nos dirán.

El otro tema se refiere a la soñada Olimpiada del 2020 en Madrid, soñada- claro está por los políticos y por los ciudadanos que creen en ellos. Aunque me tengo por deportista practicante, soy , parece que de los pocos( según las encuestas) que se ha alegrado con que hayan rechazado la candidatura de los políticos; razones para mi alegría son: a) la situación económica del país no está para alegrías; b) el poco dinero que hay hay que dedicarlo a cosas importantes, por ejemplo fomentar el empleo; c) no es cierto que celebrar una Olimpiada sea beneficioso para el conjunto del país, lo será para el grupito que maneja las concesiones; d) está acreditado que a lo máximo que se puede aspirar es a cubrir gastos, pero de ganancias niguna, más bien la regla general es la de pérdidas, que se lo pregunten a Grecia: e) el momento deportivo español no es el mejor y en 7 años dudo que se consiguiese elevar el nível para poder aspirar a alguna medalla y el futuro se presenta mal; cada vez hay menos practicantes(  es el caso del atletismo) y será dificil que el deporte de élite en general progrese; f) no es cierto que ya estén hechas casi todas las instalaciones olimpicas, falta nada menos que el estadio olímpico y la villa olimpica; g) ¿cómo una ciudad- Madrid- que tiene una deuda de casi 8.000 milones de euros iba a frontar nuevas inversiones? ¿ con que dinero pensaba pagarlas?, seguro que con los impuestos de  todos los españoles, con los mios no, que los polítcos se paguen sus caprichos y por favor que sean " olimpicos" y acepten la derrota con estilo sin buscar manos ( o dinero) negras contra España.

Lo que siento es que no haya sido Estambúl la elegida, no tiene mucho sentido repetir ciudad cuando Tokyo ya tuvo su olimpiada en 1964; acabo de leer que Madrid renuncia a apirar a la Olimpiada del 2024, po fín una medida prudente y oportuna.

MISCELANEA

Después de  casi dos meses de silencio, - hay que buscarse la vida, que la pensión de jubilado no permite excesos- hago acopio de temas que me preocupan y sobre los que pienso meditar estas próximas vacaciones:

1.-Por fin mi "amigo" Gallardón ha  consumado el golpe definitivo a la Justicia.

Con la ley orgánica 4/2013 del 28 de junio pasado, los políticos del PP han dado el gran paso; como les parecía poco el inmmenso control que ya tenian sobre los Vocales del Consejo General del Poder Juidicial, aumentan su presión. Qué gracia me hace eso de que sólo 6 Vocales, incluido el Presidente- los que integran la Comisión Permanente- van a tener dedicación exclusiva , los otros 15 a tiempo parcial; lo que claramente indica que hasta ahora no hacían nada, bueno algo hacián cobrar 7.000 € al mes más dietas, por no hacer nada; por supuesto nada se dice de cuánto van a cobrar los Vocales con exclusiva y los de a tiempo parcial( ¿ habrá algún vanidoso que quiera ser Vocal a tiempo parcial?, seguro que muchos.

Dos grandes novedades: el Promotor de la acción disciplinaria- que ninguna falta hace existiendo 

el servicio de inspección y la creacción de un nuevo Cuerpo de Letrados del  Consejo; lo lamentaran los jueces y Magistrados que ahora trabajan alli como letrados cobrando el doble de lo que percibirían en un Juzgado y trabajando mucho menos.

No hay que ser pesimista , la Justicia Española va por el buen camino hacia la nada..

2. La corrupción de los políticos y aquí nadie dimite

Todos los días algún corrupto nuevo y nadie devuelve lo que roba ni se castiga al que corrompe; Barcenas, ERES de Andulucía y en Asturias, casos Marea y Niemeyer; sobresueldos y mano al cajón y aquí no pasará nada, ¿puede alguíen comprender que ni Rajoy, Chaves, Griñan y en Asturias el señor Areces, respondan de nada, ni tengan la dignidad de dar una explicación al pobre ciudadano?; a ver si de una vez se aprende y comenzamos con la insurrección ciudadana, frente a los políticos y frente Hacienda.

3. Hacienda somos casí todos, menos la casa real y otros cuantos.

Ahora que nos han desplumado con el IRPF y que de nuevo nos engañan  ya que las subidas que termianaban en este año 2013 seguirán hasta el 2015; español de a pie recuerda como te estan dejando el bolsillo casi vacio, cada vez pagas más impuestos, recibes menos pretaciones y tienes menos salario o pensión; vete ahorrando para velas que el año próximo el precio que vas a pagar por la luz te va a poner a oscuras; porque tienes que ayudar a las eléctricas como han ayudado a los Bancos y Cajas que a cambio de tu ayuda te pagarán menos por tu dinero y te cobrarán comisiones por casí todo, hasta por dejarles tu dinero, para que lo gasten en las indemnizaciones a sus directivos.

4. Por fin el mérito y capacidad

Un viejo amigo y compañero en activo me transmite la noticia de que por fin el Tribunal Supremo ha decidido poner fin a los abusos en los nombramientos que realizan el Consejo del Poder Judicial,  exigiendo  que se atienda a la antigüedad y a los méritos personales de cada uno. La noticia por un lado de alegra y por otro me subleva. He estado toda mi vida profesional defendiendo esos principios , me harte de pleitear y perder litigios contra esos abusos, he soportado que gente con mil números detrás de mi en el escalafon judicial y sin ninguna publicacíón me birlaran los puestos a los que aspiraba porque no era de los suyos, y me pregunto y ahora qué, quién me va reparar el daño que me causaron, pues nadie, olvidate de todo, este país no tiene arreglo.

Hasta septiembre, buen verano a quienes hayan tenido la paciencia de leerrme   

EL FUTURO DE LAS PENSIONES Y LA COMISIÓN DE EXPERTOS

Nuestros gobernantes tan preocupados ellos no sólo por el presente sino por el futuro nuestro y de nuestros hijos han empezado una campaña de preparación para dar el golpe definitivo al sistema actual de pensiones; observe que todos los días hay una información sobre lo que se cuece en la Comisión de Expertos a la que el Gobierno ha pedido ideas sobre el cambio del actual sistema. Abundancia de información que no me cabe duda alguna es promovida desde el Gobierno al que estoy seguro le importa poco lo que tal Comisión proponga porque ya tiene dedicido lo que va a hacer: recortar pensiones futuras y también las actuales con un claro desprecio de lo que dice la Constitución a la que cuando conviene se acude como si fuese un dios sagrado intocable.

Esos grandes expertos y técnicos que nos gobiernan y asesoran con tan pobres resultados olvidan con demasiada frecuencia lo que ordena al artículo 9.3 "la Constitución garantiza......la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad  y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos".

Donde quedará la seguridad jurídica si no sé que va a ser de mi pensión de mañana; les ha parecido poco haber un puesto un límite a mi pensión de forma que ya cobro mucho menos que aquello por lo que había cotizado y ahora van a decidir cada año el importe de lo que ya tengo reconocidoo ¿ no es eso una retroactividad prohíbida por la Constitución?.

Preocupate españolito de hoy porque nadue te va a amparar de los desmanes del Gobierno, sólo hay dinero para los banqueros y no sueñes que te vaya amparar el Constitucional, no hay otra salida que la revuelta social y en ese camino estamos, y si no al tiempo.

IMPUESTOS Y AUTONOMÍAS,¿ EMIGRAREMOS?

Ahora que comienza la campaña oficial para el pago del IRPF es cuando te das cuenta de la tomadura de pelo que es el artículo 14 de la Consittución; ese que recoge el tan repetido Principio de Igualdad de los españoles ante la ley( se supone que ante cualquier ley: penal, tributaria, administrativa, laboral o civil) principio en el que supongo que tu , como yo, amigo lector no habrás creido y has hecho muy bien en no creer. Si tienes alguna duda piensa en alguna de estas "iguales situaciones".

Si como yo eres asturiano y abonas tus tributos en Asturias, comprobarás : a) que pagas- a idénticos ingresos, por IRPF mucho más que si los abonases en Madrid; y tu bienestar social no es mejor; b) las deducciones que puedes aplicarte son casi cero y en todo caso menores que en otras Comunidades Autónomas; c) sin que nadie te lo haya justificado pagas la gasolina más cara de todo el país porque tiene un impuesto- céntimo- que en otras no hay; pero seguro que no has notado por nngún lado que la asistencia sanitaria que aquí recibes(que es la justificación que dieron),es la mejor de España y que no hay demoras asistenciales; d) si heredas a tus padres o a un familiar próximo sólo una pequeña parte de la herencia estará exenta del impuesto de sucesiones, el resto pasará por ventanilla, en cambio en otros lugares no pagarías impuesto de sucesiones; vete pensando en cuál es el mejor lugar para morir si quieres hacer un buen regalo a tus herederos, cambia de domicilio y muere fuere de Asturias.

Si no lo haces porque la " tierrina tira mucho" no protestes ni te enfades cuando veas que: 1º- hay 45 parlamentarios en la Junta General del Principado que no sabes por qué hy ese número y no la mitad; qué leyes hacen y si las hacen para que sirven  y en qué han mejorado tu calidad de vida, aunque si lo han hecho con la suya; 2º.- que esos mismos diputados cobran dietas por ir a su trabajo, - incluso cuando no trabajan por estar de vacaciones-cuando tu has ido 48 años a trabajar y nadie pensó en pagarte ni transporte ni comida y  como su remuneración es tan complicada de corregir, llevan más de seis meses tratando de buscar una solución, que es muy sencilla suprimir toda dieta; 3º.- que no te pongas de malhumor cuando oigas que un parlamentario, tiene para el solito siete asesores y encima trata de justificar su necesidad por lo mucho que trabaja al ser su voto el disputado voto del señor diputado de UPYD que tiene que estar en todas las comisiones 

¿ Has oído alguna vez a tus parlementarios que hay que bajar los impuestos a los asturianos?. No, pues aunque nos gobiernan los progresistas hacen contigo lo mismo que  Rajoy con todos los españoles; pierde todo esperanza de que tu vida vaya a cambiar a mejor en los próximos 10 años. 

EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO SE PASA LAS SENTENCIAS POR.........

Estaba equivocado, creía que ya había visto todo lo imaginable - por absurdo que fuera- en la Universidad de Oviedo, pero debo reconocer que soy un ingenuo incorregible, por que lo de hoy del Rector señor Gotor y sus muchachos es de matricula de honor.
Juzgue el lector y saque sus conclusiones; los antecedentes ya los relaté en otra ocasión en un blog anterior, en resumen los hechos son:  dos años después de solicitar mi reingreso en la Facultad de Derecho y ante la negativa del Rector y son secuaces, tengo que acudir a los tribunales, que me dan la razón en una sentencia del 16 de octubre de 2012,  Fallo: el reingreso con efectos al 1 de septiembre de 2012. La Universidad recurre y otra sentencia del mes de marzo de este 2.013 confirma la sentencia de instancia; el juzgado requiere a finales de marzo a la Universidad para que cumpla lo ordenado: mi vuelta al servicio activo.

El día 3 de abril recibo una resolución del Rector en la que dice que en ejeución de la sentencia me reincorpore y el día 8 de abril firmo todos las papeles para estar en alta de nuevo en la Universidad y hoy  nueve días después de incorporame, el Magnífico Rector me comunica otra resolución en la que dice que me jubila forzosamente con efectos al pasado 31 de octubre de 2012. Decididamente hay que dar la señal de alarma por la Universidad de Oviedo que está en manos de alguien que va en contra de sus propios actos; en 9 días cambia de parecer , incumple lo que le ordena las dos sentencias y cree que se va a salir con la suya y que está por encima de lo que dicen dos sentencias e inventa una figura nueva: la jubilación forzosa y retroactiva de un funcionario después de haber sido dado de alta, ¡¡¡¡.

Colega Rector, va a ser inevitable que nos veamos en los juzgados de lo Penal, porque te voy - entre otras coas- a presentar  una querella por la comisión de un delito perseguible de oficio, puedes ir estudiando el art. 410.1 del Código Penal, luego ven a pedirme árnica y favores como has hecho en otras ocasiones.

Nos veremos pronto y a la mejor lamenta lo que llevas haciéndome desde hace dos años.

LA UNIVERSIDAD DE OVIEDO TIENE QUE DISCULPARSE

La historia comienza a principios del 2011,- en el momento que solicito el reingreso en el Cuerpo de Catedráticos de Universidad, de donde había salido, en octubre de 1986, por imperativo legal, despues de luchas judiciales sin fin sobre la aplicación de la ley de Incompatibilidades- y termina- después negativas y dilaciones engañosas- el pasado día 7 de marzo, cuando me notifican la sentencia de la Sala de lo Contencioso del TSJ de Asturias, que desestima el recurso de Apelación que la Universidad había interpuesto contra la sentencia del Juzagdo de lo Contencioso Administrativo nº 4 de Oviedo, que había estimado mi demanda y condenaba a la Universidad a reintegrarme al servicio activo con efectos al 1 de septiembre de 2012.

 Y por el medio días de disgusto e impotencia ante el trato recibido por el Rector y su equipo, que fueron incapaces de darme personalmente una explicación de su reiterada negativa a que yo volviera como catedrático de derecho civil; no podré olvidar nunca esa impresentable forma de obrar de unos señores que el frente de la Universidad de Oviedo no tuvieron la más miníma consideración hacia una persona que comenzó sus servicios en ella el 1 de octubre de 1964, cuando ninguno de ellos habían oido hablar de la Universidad. El estilo universitario no saben lo que es, y si lo saben no lo practican.

Lo que el  Rector V. Gotor y sus acólitos querían era- por razones que jamás me ha explicado nadie- que yo no diese clases en este curso 2012/2013 que era el último de mi vida profesional, y de hecho lo han conseguido, porque cuando yo logre que se ejecute la sentencia el curso ya habrá finalizado, de forma que la ejecución se traducirá en que deberán indeminizarme con lo que hubiese percibido trabajando como catedrático, y nadie les va a pedir responsabilidades por esa mala gestión del dinero público.

Pero yo si voy a seguir pidiendo responsabilidades al Rector  y a su equipo, por los daños materiales y sobre todo por los daños morales que durante estos dos años he tenido que soportar por la pura cabezonería( ¿o sería por venganza?) de esos señores que me impidieron terminar mi vida académica como la empecé hace casí 49 años: dando clases de derecho civil.

Y Gallardón se vuelve a reir de todos

El BOE  del pasado sabado-23 de febrero- publica el RDLEY 3/2013  que modifica la llamada ley de Tasas, modificación que en realidad no modifica sustancialmente nada. En la ley las verdaderas Tasas están en el artículo 7.1 que establece las llamadas tasas fijas  para cada uno de los ordenes jurisdiccionales, y en el RDLEY ese apartado no se toca: siguen las mismas tasas: en la jurisdicción civil:150 € para el juicio verbal, 300 € para el juicio ordinario.....800 € para la apelación y 1.200 para la casación; para el resto de jurisdicciones se mantienen sin cambios. Para nada se alteran las tasas fijas que son las que retraen al justificiable de  acudir a los tribunales; para revestir " la mona" lo que se introduce es un límite de la tasa variable que para las personas físicas pasa a ser del 0,10, co un tope  máximo de 2.000 €.

Por favor un mínimo de respeto al ciudadano o se reducen de verdad las Tasas o se suprimen de una vez, pero sin engañar al ciudadano, y para colmo la Defensora del Pueblo manifiesta que no va a recurrir la Ley porque con este RDLEY ya se reducen sensiblemente la cuantía de las Tasas, ¿qué entiende esta señora por reducción sensible de las tasas?, si esta es la independencia de esa institución vamos por muy buen camino; Lampedusa en estado puro. 

EL DIA 20 HUELGA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

En mis 49 años de servicio a la Administració de Justicia nunca me sume a una Huelga o porque los convocantes no eran de fiar, o porque lo que que se reclamaba no tenía sentido; ahora que no puedo participar en la del próximo miercoles por estar jubilado, quiero unirme a los huelguistas de forma expresa mediante este "blog".

Mi imprescindible Gallardón ha conseguido lo que parecía imposible que todos los que forman parte de la Administración de Justicia- jueces y fiscales- cualquiera que sea su forma de pensar se pongan de acuerdo para hacer la huelga; quedan fuera los directivos de la APM lo que no es extraño ya que está en la línea habitual de sumisión al que manda si es de derechas; esta negativa les va a originar una baja de afiliados y lo van a notar.

He leido el informe de la convocatoria de huelga y estoy de acuerdo en gran parte de lo que en ella se alega( no lo estoy en lo que se refiere a los desahucios, porque esos es caer en la demagogia de los políticos y sus agitrop). Muchas de las razones que se exponen en el informe las he puesto por escrito en muchos de mis blogs; tasas judiciales, registro civil para los registradores de la propiedad, reforma del sistema de elección del consejo del poder judicial., jueces sustitutos...... ¿ Cómo puede seguir de Ministro de Justicia alguién que a los dos meses de su vigencia cambia la ley de Tasas con la explicación de que las observaciones de la Defensora del Pueblo le han hecho ver que alguna de ellas es excesiva? seguro que ni había leido el texto de la ley ni escuchado a los numerosos asesores que tiene( jueces y fiscales que deberáin estar en sus puestos de trabajo y no brujuleando por Madrid); pues ahí sigue el caballero Gallardón dando muestras de su ignorancia jurídica inmensurable y su soberbia política( soy el más listo); hay que aplicarle la frase que su más famoso correligionario dijo en referencia a los señores del psoe: solo aciertan cuando rectifican.

Muchos pensabamos que era imposible superar a Zapatero y sus muchachos, y resulta que Rajoy y los suyos lo ha conseguido, y  para colmo presume de haber incumplido sus promesas electorales.

Espero y deseo que la huelga sea un éxito, aunque no se conseguirá la dimisión del Ministro Galardón

POLITICOS Y CIUDADANOS

 Una gran mayoría de ciudadanos se manfiesta sorprendido y al mismo tiempo cabreado ante las noticias de reparto de sobres entre los altos cargos del PP;  no acabo de comprender esta reacción; ´¿es que la noticia aporta alguna novedad?; clara que no todos lo sabiamos y callamos..Las clases dirigentes politicas, empreariales y los sindicatos han vivido siempre de ayudas o públicas o privadas  de escasa justificación.  La situación actual es más que  la simple consecuencia de un sistema político de " ayudas mutuas" entre partidos, sindicatos y agrupaciones empresariales: hoy por ti mañana por mí, y aquí no pasa nada.

 ¿ Hay justificación alguna a que con el dinero de los impuestos que pagamos los españoles se estén subvencionando a los partidos políticos, a sus Fundaciones( Ideas del PSOE y Faes del PP), a los sindicatos y hasta a la COE?; no hay justificación alguna, si tienen que subsistir que lo hagan con las cuotas de sus afiliados no  con los impuestos de los demás que nada tenemos que ver con esas agrupaciones de intereses. Que incluyan en la declaración de la renta una casilla para aportación al sindicato o partido que el contribuyente quiera, hay que suprimir ya toda aportación desde los Presupuestos Generales del Estado: con mis impuestos no.

 Estamos hartos de ver a políticos y sindicalistas que en su vida privada no eran nada y luego se transmutan en grandes burgueses incrementando milagrosamete su patrimonio; del cero al infinito; ¿ a qué viene ahora hacernos los sorprendidos si hemos sido nosotros los  que les hemos jaleado con nuestros votos?.

Como ninguno de los corrompidos ni de los corruptores va a ir a la cárcel,- ¿alguien espera una solución judicial rápida?- el remedio que queda es la insumisión social, no votar a nadie en las próximas elecciones