Otra reforma más de la Justicia, y van...

No hay manera de dejar de escribir sobre el Ministro Gallardon, que tiene una incontinencia verbal digna de estudio (¿o será una táctica de propaganda para descentrar la atención de los ciudadanos de los graves problemas económicos de España?)
La última, por ahora, es la de del Proyecto de Ley de Reforma de la LOPJ (Ley Orgánica del Poder Judicial) que ha aprobado el Consejo de Ministros del pasado viernes para enviarlo próximamente al Congreso.

De ese Proyecto de Ley lo que menos me sorprende es el un nuevo incumplimiento del Programa Electoral del Partido Popular- como decía Tierno Galván las promesas electorales están para no cumplirlas cuando se llega al Poder-. Lo que realmente me ofende son los argumentos que se utilizan para justificar las nuevas ideas. En aquel Programa se proponía cambiar el sistema de elección de 12 de los 20 Vocales del Consejo General del Poder Judicial, que pasarían a ser elegidos directa y exclusivamente por los jueces, y los 8 restantes, seguirían como hasta ahora, es decir, 4 elegidos por el Congreso y 4 por el Senado.
Pero de lo dicho y escrito nada, ni me acuerdo de lo prometido. Ahora los 20 Vocales se eligirán por el Parlamento.

¿Cuál es la justificación del cambio de criterio? Sorprendansen señores: "despolitizar el Consejo"; ¿Cómo dice Sr.Ministro? Para despolitizar la elección de los Vocales el remedio es que los elijan los políticos. ¡Oh maravilla de país!, resulta que los políticos (diputados y senadores) aunque son precisamente políticos no están politizados, los que sí lo está son los jueces que iban a elegirlos... Les ahorro leer los adjetivos que me vienen a la cabeza para calificar esta justificación.

Otra gran idea del Ministro: sólo 7 de los 20 Vocales y el  Presidente tendrán dedicación exclusiva y los 13 Vocales restantes lo serán  a tiempo parcial. Seguirán en su trabajo profesional y se desplazarán al Consejo cuando hagan falta. ¿Qué hay debajo de esta propuesta? Respuesta muy simple: el reconocimiento de que los 20 Vocales no tienen atribuciones, tarea o trabajo que justifique su existencia, -lo que está más que demostrado por más que ellos digan lo contrario para justificar su pervivencia- y por eso lo razonable sería .sin más, proponer la desaparición de todo el  Consejo.

Además, ¿ quién va querer ser Vocal a tiempo parcial trabajando en el puesto judicial o en la profesión que se tenga, si lo bueno de ser Vocal es el sueldo exclusivo y las demás prebendas que el cargo lleva a aparejado? Nadie.

  

Los políticos -del signo que sean- lo que no quieren perder es el control del órgano de gobierno de los jueces, quieren que todo siga igual, y ni tienen la valentía de decirlo. Los políticos no creen en la división de poderes y, por si alguien no lo sabía, dejan claro que el llamado Poder Judicial independiente es un utopía, pues se trata del mero brazo ejecutor del Poder Ejecutivo.

Me reafirmo en lo que llevo diciendo muchos años: lo que procede es reformar la Constitución para suprimir el Consejo,  que  sus funciones pasen  a una Dirección General del Ministerio de Justicia (para hacer nombramientos no hacen falta 21 señores: se aplica el escalafón y no hay más problemas), como fue durante más de 40 años. Así, de paso, desaparecerán las asociaciones judiciales porque ya no tendrán el contenido que ahora las justifica.
Seguro que el ciudadano no nota el cambio, pues el funcionamiento de la Administración de Justicia seguirá igual de mal, pero al menos nos ahorraremos mucho dinero, ahora tirado en mantener aquel organismo inoperante y se evitarán, además, los espectáculos actuales de favorecer a los colegas amigos.