ACTUALIDAD: CLAUSULAS SUELOS NULAS.INCREMENTO DE LAS PENSIONES DEL 0,25

 

 

Buena Noticia ; el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha sentenciado, que la Nulidad de las Cláusulas Suelo de los contratos hipotecarios tienen efectos retroactivo totales, con lo que corrige el absurdo criterio de nuestro Tribunal Supremo de limitar el efecto retroactivo a   mayo del 2014.

Las sentencias del Tribunal  Supremo eran una clara violación del Código Civil en el que claramente se establece que lo que es nulo no puede producir ningún efecto desde la fecha en que tal cláusula se estableció; el TS como tantas otras veces saca de la manga el posible grave perjuicio para los Bancos y para la economía; bonito modo de reparar el daño del consumidor que ha pagado  más de lo que debía; espero que de una vez los señores Magistrados del TS, se enteren que la justicia es para los ciudadanos y no para favorecer a los Bancos.



El pasado domingo EL COMERCIO me público mi artículo sobre los engaños y mentiras del Gobierno sobre las pensiones y su incremento; hoy se anuncia que las pensiones en 2017, van a subir  el 0,25%- 6 €; en el mismo día en que se reconoce una perdida del poder adquisitivo del 1,4% en los pensionistas; así que amigo pensionista ya sabes lo que deber hacer en las próximas elecciones; piénsalo que luego no cabe rectificar

Buenas navidades y mejor 2017

Gobierno en funciones y abuso de poder

Todo sigue más o menos igual que a principios de julio cuando redacté mi última entrega; salvo milagro nada ni nadie nos va a librar de las terceras elecciones para diciembre. Elecciones que no servirán de mucho, porque el ciudadano consciente de lo que vota no va a cambiar el sentido de su voto porque ningún dato nuevo hay que le haga cambiar, salvo que se deje llevar por lo que le pide el cuerpo y se quede en casa harto ya de pelear contra estos políticos que nos han caído en desgracia.

Como nada cambia el Gobierno en funciones sigue con lo suyo: mintiendo cada vez que trata de justificar su actuación por su reiterada negativa a comparecer ante el Pleno del Congreso para responder de sus actos politicos, de todo tipo, y para dar explicaciones de su última pretendida cacicada ,el nombramiento del Sr. Soria para un enchufillo en el Banco Mundial.

Primero Rajoy y después el ministro De Guindos han dado una buena muestra de la dureza de su cara, justificando un nombramiento que era legal según ellos y después lo anulan ante el clamor general ante esta nueva muestra de nepotismo de los señores del PP.

He enviado un artículo a EL COMERCIO donde trato de desmontar las mentiras de las explicaciones del Gobierno sobre este caso y a lo allí escrito me remito para no citarme a mi mismo. Pero no quiero ahorrarme la conclusión final: estos señores no puedes seguir riéndose de los españoles, hay que mandarlos a casa.

¿ Habrá terceras elecciones en octubre?

 Aunque durante la campaña electoral del 26J  los cuatro partidos  que cuentan a la hora de elegir el Presidente del Gobierno,  han repetido que no habrá terceras elecciones, el panorama de momento es más bien negro.
Los señores Sanchez, Rivera e Iglesias, que han sido los perdedores, no asumen su responsabilidad democrática: dimitir y siguen con su negativa de facilitar la investidura del ciudadano Rajoy, que fue el ganador, y siguen afirmando que ni se van a abstener ni a facilitar la investidura,; la conclusión es elemental: o un milagro o terceras elecciones. Si hay terceras apuesto por la desaparición de Ciudadanos y la reducción a la nada de PSOE y Podemos,  con mayoría absoluta del PP.
No hay quien entienda a los electores: siguen apoyando al partido con más corruptos y que más impuestos ha creado; aunque suene mal, también el pueblo se equivoca 

DOBLE ATENTADO EN BRUSELAS: LAS CONDENAS DE SIEMPRE CON EFICACIA NULA

Ayer nuevo doble atentado yihadista en Bruselas, con numerosos ciudadanos inocentes muertos y cientos de heridos, dolor en las familias y de nuevo el mismo ritual: minuto de silencio, velas encendidas, ramos de flores, unidad de los demócratas, y pasado mañana todo seguirá igual; basta ya de gestos inútiles, has que pasar a la acción. 

Otra vez hay que hacer la misma pregunta; ¿los  atentados de las Torres Gemelas, los trenes en Madrid, el Metro de  Londres, los dos de  Paris(Charlie y Sala Bataclam) y ahora los dos Bruselas( aeropuerto y metro), no pudieron evitarse?. Tanto gasto en espionaje para estos resultados, alguien tiene que dar una explicación mínimamente razonable 

 

Resulta difícil admitir que con tanto adelanto de espionaje en la red, cuando los servicios secretos de todos los países conocen  los más insignificantes detalles de la vida privada de cada uno de nosotros , resulta  son incapaces de detectar estos movimientos de los terroristas; algo está fallando en los servicios secretos  o es que no quieren actuar, que también puede ser posible.

 

Me viene a la cabeza la Alianza de las civilizaciones , propuesta por los inolvidables Zapatero y Moratinos y cada vez se me hace más cierta la idea que resulta imposible convivir en paz con los creyentes de Ala y seguidores de Mahoma. El grado de fanatismo que demuestran todos estos terroristas que no dudan en suicidarse para causar matanzas indiscriminadas entre infieles, es sobrecogedor. Qué pueden decirles en las mezquitas y en  las madrasas(escuelas) para acumular tanto odio que les permite tener la fuerza para autoinmolarse para llegar pronto al Paraíso, sembrando el camino de cadáveres de personas inocentes.

 

No conozco ninguna otra religión en la que sus creyentes actúen de este modo: en ninguna iglesia cristiano, en ninguna sinagoga, en ningún templo sintoísta, se fomenta un odio sanguinario contra los fieles de otra religión, no ponen bombas ni se suicidad para matar a los que no tienen sus mismas creencias.

.

Cierto que los terroristas son una minoría, pero si el resto de los creyentes de Mahoma, no toman en serio las medidas necesarias para acabar con éste terror, su vida en los países occidentales va a tener que estar sometida a controles que reduzcan al mínimo el riesgo de futuros atentados, que podrá haber alguno pero no con la facilidad que hasta ahora ha sucedido.

   

¿ Por qué los Partidos Políticos temen nuevas elecciones el 26 de Junio?

El próximo domingo día 20 se cumplen los tres meses de las elecciones legislativas y todo sigue bastante peor que antes de su celebración. Después de que el señor Sánchez se diera el gusto de perder las dos votaciones de su investidura( qué cuentas se hacia cuando acepta el encargo o es que tiene espíritu suicida o le gusta que le zurren), hay que esperar al mes de mayor para conocer si habrá o no nuevas elecciones y mientras tanto no hay un sólo día sin la consiguiente rueda de prensa de los teloneros de cada partido que repiten siempre lo mismo: los otros deben ceder o al menos  abstenerse para que  el auto proclamado futuro Presidente del Gobierno- Sánchez- pueda serlo de verdad.

 

Aunque todos los partidos manifiestan que sería un grave error un gran fracaso político, volver a votar,  como descarto que esa declaración se deba a un afán de ahorro del gato público , porque si por eso fuese ya se habrías puesto de acuerdo , la verdad es otra.

 

No acabo de ver por qué repetir las elecciones es un fracaso y creo que en el fondo todos están deseando que eso suceda porque tienen la esperanza que los electores- visto lo visto en el Parlamento- van a cambiar su voto y elegirlos a ellos, que son los más moderados y los que más preocupados están por la continuidad de un gobierno en funciones.

 

Estos tres meses sin gobierno en propiedad, han servido a los futuros electores para comprobar varias cosas importantes a tener en cuenta al depositar su voto: a) que la vida sigue igual de bien o de mal con o sin gobierno; b) que el nivel intelectual o cultural de gran parte de los elegidos deja bastante que desear, aunque algunos sean profesores de universidad; c) que en fondo todos los diputados y senadores están encantados de haber pasado a formar parte de la casta: buena retribución y hasta la fecha nulo trabajo; d) que temen que en unas nuevas elecciones muchos de ellos dejarán de ser casta y pasaran a incrementar las listas del INEM, porque el poco tiempo disfrutado no da para percibir la escandalosa indemnización que por cese tienen prevista para los que no repiten : 2.861 €.

 

El riesgo está en que si valoras estas circunstancias es probable que  si el día 26 de junio hay nuevas elecciones, decidas, harto de tanto teatro, quedarte en casa,

Y EL CAMBIO ERA MÁS IMPUESTOS A LOS DE SIEMPRE

Por fin Pablo Iglesias hizo público su Programa de Gobierno con el que el PSOE  gobernará si Pedro Sanchez deja de engañarnos y confiesa públicamente que la Moncloa bien vale renunciar a su propio Programa; prometió a su equipo y a su mujer que para la Primavera estarían paseando por los jardines del Palacio y así será, porque aunque el Programa de Podemos sea el sueño de un invierno en una noche de pesadilla, es decir irrealizable, al menos estará Pedro unos días en la escalinata de la Moncloa y podrá mostrar a sus hijas lo importante que su padre fue durante unos instantes en la Historia de este país, que no sale de uno- Rajoy- para caer en otros: Iglesias y Sanchez por este orden.

De las 89 hojas del Programa de Podemos llama la atención sus buenos deseos y lo poco original de sus soluciones económicas: al final todo se reduce en subir todos los impuestos, para que los de siempre: la clase media quede definitivamente extinguida y todos seamos más pobres; la misma solución que en Diciembre del 2011 eligió el hoy desaparecido y silencioso Montoro; incremento de la cuantía y más nuevos impuestos,¿ de verdad cree Pablo Iglesias que en cuatro años va a recaudar 90.000 millones de euros, sin que pensionistas y trabajadores se subleven?.

¿ Cree Podemos que la UE le va a permitir incrementar sin medida el gasto público e incumplir los compromisos asumidos de déficit público anual?. No estaría de más que pensásemos en los que está sucediendo en Grecia y en que quedaron los desplantes y chulerías iniciales; en más austeridad, más paro y más pobreza y en hacer a la fuerza todo lo que dicen y ordenan en Bruselas.

Y en España pasará lo mismo, salvo que se quiera salir de la UE e iniciar una aventura por aguas desconocidas  

La Doctrina Botin como eximente en los delitos económicos

Todo empieza el 3 de diciembre del 2007 cuando la Sala 2ª del Tribunal Supremo libra al señor Emilio Botín y a otros acusados de las penas que solicitaba la acusación popular por los fraudes cometidos por el Banco de Santander en las llamadas cesiones de crédito, fraude a la Hacienda Pública estimado en aquellos momentos en unos 400.000 millones de pesetas.

La Hacienda Pública no se sintió perjudicada por el fraude y no acusó ni a Botín ni a su equipo, solo lo hizo una asociación de perjudicados por aquellas cesiones.

En una vergonzosa sentencia - que tuvo 7 votos en contra- la citada Sala, por mayoría acepta la tesis propuesta por el abogado y catedrático Gonzalo Morullo y absuelve a los acusados, inventado una curiosa teoría que interpreta una norma a la que atribuye unos requisitos que no existen.

 

La norma no es otra que el art. 101 de la ley de Enjuiciamiento Criminal que establece: " La acción penal es pública. Todos los ciudadanos españoles podrán ejercitarla con arreglo a las prescripciones de la ley". Lo que la norma viene a decir es que cualquier ciudadano español, aunque no sea perjudicado directamente por un delito, puede ejercitar la acción penal para que se persiga ese delito. Sólo se excluye de ese ejercicio de la acción penal a las personas que se indica en los artículos 102 y 103.

La doctrina botín, lo que hace es inventarse un requisito que el citado art. 101 no establece; que para perseguir los delitos contra la Hacienda Pública, el ciudadano español que quiera hacerlo, sólo puede hacerlo si también lo persiguen el Ministerio Fiscal  y/o la Agencia Tributaria. Si estas dos- Fiscal y Agencia Tributaria- el particular- aunque haya habido un perjuicio para la Hacienda-, no puede perseguir el delito.

Esa es la doctrina que se quiere aplicar a la Infanta Cristina. Doctrina tan arbitraria, infundada e injusta- porque deja impune delitos ante la pasividad del Fiscal y la Agencia Tributaria- que el propio TS ha tenido que corregirla en dos sentencias del año 2008.

Confío que el buen criterio de las tres Magistradas que juzgan en Palma de Mallorca el  caso Instituto Noos, rechace esa doctrina y demuestren que la Justicia  resiste a  las presiones de los poderosos y que nadie escapa al cumplimiento de la ley.