LA DEMOLICIÓN DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL

Este mes de noviembre del 2018, marca el comienzo de la destrucción de la organización de la Administración de Justicia española que  había comenzado con la constitución  del 78. Y los encargados de llevarla a cabo son los políticos con la cobarde colaboración activa de muchos  jueces y fiscales, ansiosos de escalar a posiciones donde se cobrase más y se trabajase poco o nada.

Por viejo he sido testigo,- y en parte victima- del sistema instaurado en el año 1985 con la Ley Orgánica del Poder Judicial,  que deroga la anterior forma de elegir los vocales del Consejo  de los cuales 12 eran elegidos libremente por los propios jueces y magistrados; procedimiento que el Gobierno Socialista de Felipe González se encarga de eliminar, por medio de su ministro de justicia Fernando Ledesma( desde años Consejo vitalicio del Consejo de Estado), para que sean las Cortes Generales( Congreso y Senado) los que elijan a los 20 vocales.

Desde ese año 1985 no ha habido consejo independiente de los políticos y todo el que aspiraba a promocionarse a puesto relevante, tenía que rendir pleitesia al Gobierno en el poder.; en mis más de 40 años de vida judicial, sólo he conocido un Consejo serio e independiente; el primero, el que presidió Federíco Sainz de Robles , que cesa en el citado año 1985.

Así que dejemos de contarnos mentiras; lo de este mes de noviembre, no es nada nuevo, lleva 33 años de funcionamiento y los jueces hemos consentido que así fuese, cuando debimos impedirlo, pero por cobardía mayoritaria de la carrera judicial , la situación ha llegado al impúdico estado actual; cuando algunos nos oponíamos a que las cosas fuesen de ese modo, sólo recibimos palos y criticas de la mayoría.  

He mandado a El Comercio, la semana pasada un artículo sobre la cuestión, espero que se atrevan a publicarlo. Aunque ya no llegaré a verlo, espero que las nuevas generaciones de jueces y fiscales, pongan en su sitio a estos políticos infames que padecemos.

VERANO

Mañana jueves 28 inicio el viaje a La Barrosa para pasar el verano, con la esperanza de ver el sol dos días seguidos lo que este primavera no he conseguido en Oviedo.
Resumen de novedades desde la última entrega de abril:

1. La Universidad no ha dado señales de vida sobre mi derecho de petición, el plazo de acaba el 24 de julio; si no hay respuesta, presentaré una demanda en el juzgado de lo contencioso; ya la tengo preparada.

2- El pasado día 20 nos notificaron la resolución de la Comisión Provincial de valoración de discapacidades y le reconocen a Filo un grado de discapacidad del 67% con efectos a mayo del 2017; una buena noticia,- después de 13 meses desde la solicitud inicial- sobre todo a efectos fiscales, tuve que modificar la declaración de la renta, que ya había presentado y que como siempre me salía a pagar, ahora me tienen que devolver, me pongo en lo peor en el sentido que retrasan la devolución lo que puedan.

3- Sigo pagando los 940 € mensuales de las declaraciones que me revisaron de los años 2013, 2014, 2015 y 2016; están recurridas  desde enero en el Tribunal Económico Provincial, sin noticias y con la previsión de que tardarán más de un año en resolver los recursos, cuando ya  haya pagado todo lo que la Agencia Tributaria me reclama y yo sostengo que no debo.

4- Marcho animado y al mismo tiempo muy preocupado porque soy consciente que con el estado mental de Filo, va a ser un problema ir a la playa y hacerla que se mueva, pero al menos estaremos al aire libre con sol y tendremos compañía de hijos y nietos durante muchos días.

5- Mañana también marcha para USA,  Sergio hijo, es el tercer año, pero esta vez su destino es California y con una familia más normal; los dos años anteriores estuvo en Carolina del Norte con una familia pudiente y va anotar el cambo, lo que es muy bueno

6- A Carlota le ha costado mucho adaptarse al primer año de Medicina, el cambio del colegio a la Universidad fue más duro de lo esperado

7- Carmen sigue con sus notas excepcionales y con su obsesión por la gimnasia y Covadonga tal activa como siempre.

Hasta septiembre buen verano a los que tengan la moral de leerle  

SOBRE LA MEMORIA HISTÓRICA

Ayer, lunes 23 abril del 2018, he presentado en el Registro General de la Universidad una instancia dirigida al Rector en la que acogiéndome al Derecho de petición  regulado por la ley orgánica 4/2001 de 12 de noviembre, solicito que por la Universidad en dos sitios( uno de ellos a la puerta de la Biblioteca principal del edificio de la calle San Francisco) visibles se coloquen sendas lapidas, estelas o  cuadros en los que se recoja la memoria histórica de cómo quedó, en octubre de 1934, arrasado el edificio y destruidos todos los libros de la Biblioteca.

Con la colaboración de la Oficina de Prensa del TSJA he enviado a la Nueva España una Carta Abierta dirigida al Rector de la Universidad en la que le anuncio la presentación de dicha Petición. Espero que se publique esta misma semana.

Este Rector- a quien no conozco personalmente- no para de salir en la prensa y de hacer declaraciones con muchas de las cuales discrepo; ahora  promueve una Comisión que decida sobre la supresión de todos los vestigios del franquísmo que queda en el edificio histórico. Tema que como es conocido preocupa mucho a los profesores y a los vecinos de Oviedo.  En particular se trata de borrar lo que hizo Sabino Álvarez Gendin por la Universidad después del 36.

Las conclusiones de tal comisión son fáciles de imaginar.

Como estoy harto de que lo ocurrido antes de 1936 no exista para los llamados "progres" y no quiero que hagan lo que quieren sin oposición alguna, voy a incordiar todo lo que pueda para tratar de que lo ocurrido en el 34 no se olvide por los ovetenses actuales y los futuros.

La Universidad tiene tres meses para contestarme, si no lo hace, pleito .  

Presentación de un Libro

Esta tarde vuelvo al Club de Prensa de La Nueva España, esta vez para presentar un nuevo libro de Rafael  Sempau, que sigue con su tema favorito, la Universidad de Oviedo, esta vez analiza los Rectorados de T. Fernández Miranda y de Silva Melero- 1951 a 1959.

Lo trataré con afecto, lo que no significa que omita alguna crítica a ciertas opiniones o juicios de valor que se exponen, lo que espero no disguste al autor.

Del libro quitaría alguna cosa que no añade nada al libro y le perjudica, por ejemplo el apartado Anecdotario y algunas historias, porque no se refieren a los dos Rectores estudiados ,  si no a varios profesores con lo que no entiendo que hace en el Libro

Creo que el autor debería haber meditado más la estructura del Libro, que tiene muchas más Notas ( al fina) que páginas 403/ 275.

Espero que la publicidad lleve más público que a mi charla

Conferencia Ciclo la Balesquida

Ayer en el Club Prensa Asturiana, expuse mi conferencia sobre 50 años a la sombra de Valdés Salas. La fecha escogida fue desafortunada: antes una Mesa redonda del PP; a la misma hora, un concierto en el Auditorio y en el  Colegio de Médicos una sesión necrológica en memoria de Manuel Crespo y de Arribas.

Resultado, menos público del que esperaba asistiese, tres cuartos de entrada.

Desastre de intendencia, no había mesa con sillas en el estrado, y si un par de butacas con una mesita, como si se tratase de un café. Así que hable de pie.

El presentador era un profesor de Historia del Arte, al que no conocía, que fue breve y estuvo bien.

Use por primera vez Power Point  que me habían preparado Carlota y Covadonga y supervisado Eduardo; tenían micrófono de encaje en oído; tuve que esforzarme de la mi memoria sin consultar notas; una hora larga.

Valoración objetiva bien, pero no quede muy contento por los inconvenientes detallados; posiblemente sea mi última conferencia, porque  no veo que en el futuro alguien tenga interés en oírme, hay que aceptar , aunque sea duro, que mi tiempo ya es el pasado

De personas y animales

Hoy aparece en El Comercio un artículo defendiendo la Proposición de ley del Partido Popular, de reforma del Código Civil y otras leyes para que se reconozcan los derechos de los animales.

Resulta que el día 21 de diciembre pasado les había enviado un artículo precisamente criticando ese Proyecto de Ley; de mi artículo nunca más se supo; así que si no sale en los próximos días dejaré de enviar mis artículos; ya me han pasado dos veces que no publicaron lo que había enviado, y ante mi queja, se defendieron diciendo que los habían traspapelado.

Como no me pagan ni un céntimo( aunque sé que a otros colegas de la Universidad si lo hacen, p.e a Ramón Durán) ya no volveré a quejarme, dejo de escribir y buena suerte.